Nainwak's World

[Sphaks]

Nous avons un problème de calcul de distance...

Actuellement, le calcul se fait partout en "distance réelle" (à vol d'oiseau entre le centre des 2 cases) :
- portée des armes,
- distance de vision,
- etc etc...

Le problème est que dans la détéction, la distance est affichée en "distance réelle"... et que les déplacements peuvent se faire en diagonale... en parcourant moins de cases que le nombre affiché.

Exemple (pasque moi-même j'ai du mal à me comprendre) :

[:][ ][ ][ ]
[ ][ ][ ][ ]
[ ][ ][ ][ ]
[ ][ ][ ][.]

pour aller du [:] au [.] il faut 4 déplacements (4 cases).
mais à vol d'oiseau (en distance réelle) il y a :

racine(2)x4 = 5.66 ~ 6 cases

En [:], il faut une arme avec une portée de 6 pour taper un nain qui se trouverait en [.].
Il faut aussi un détécteur qui voit à 6 cases pour voir cette case...
Mais il suffit de 4 déplacements pour arriver à cette case...

D'où un problème de coérence.


Avez-vous des idées ?
(avec Haiken on en as quelques-unes mais elles ont chacune leur problème. On préfère laisser votre cerveau bouillonner... )

[Roboky]

Ben deja moi pour aller du [:] au [.] j'ai besoin de de 3 deplacements

apres, je sais pas comment vous voulez vous compliquer la vie, mais distance = nombre de deplacement pour y aller et puis basta !

parce que si je tire moins loin en diagonale, faut aussi plus de PA pour y aller sinon c'est pas juste .....

[Sphaks]

Plus de PAs en diagonale ?

C'est une bonne idée : multiplier par racine de 2.
Mais ça donne des résultats bizares :

si coût en NS ou EO = 1PA => coût en diago 1
2 => 3
3 => 4
4 => 6
5 => 7
6 => 8
7 => 10
8 => 11
etc...

Est-ce acceptable ?

[Haiken]

oui, vous aurez bien sur tous corrigés de vous-même, réveille toi Sphaks

le problème de faire ça, c'est que sur la carte, le champ de vision sera un gros carré, et la vision sera "en carré aussi", ce qui est peu joli et peu logique

Moi je voyais plutôt à modifier le cout du déplacement en diagonale (*1,41 pour ceux qui ont suivi)

[Roboky]

[Haiken]

détrompe toi, c'est bien plus simple de modifier le cout du déplacement en diagonale

[Sphaks]

[Haiken]

1) j'ai écrit mon message à quelque chose prêt en même temps que toi, et donc je répondais à Roboky

2) je parlais des 3 déplacements au lieu de 4, quand je disais que t'était pas réveillé

3)n'empêche que la plante qui fait rigoler, c'est bien !

[toufou]

C'est peut-être con ce que je vais dire (toujours le problème d'être un nain de jardin qui ne fait plus ses devoirs depuis plus 10 ans) mais il y a une solution qui me paraît simple :

Si [:] à pour coordonnées (x1, y1) et [.] (x2, y2), nous pouvons calculer les coordonnées relative de la distance (xd, yd) entre les 2 points. Cela donne :

xd = x2 - x1
yd = y2 - y1

Dans le cas présenté (et différents cas que j'ai testé), la valeur max entre xd et yd correspond au nombre de mouvements nécessaire pour atteindre l'objectif.

Heu, si la réponse est satisfaisante, un chèque en blanc de PA est le bienvenue !!!

[Haiken]

oui, merci, mais les formules, on les connait déjà dans les deux cas

le pb, c'est surtout : laquelle prendre, et pour quel cas !

- vision (sur la carte)
- attaque à distance
- vision des évènements
- déplacement
- etc...